李鸿章甲午海战（李鸿章甲午海战避战保船）

2qsc.com 阅读：118 2024-04-03 00:36:12 评论：0

本文目录一览：

甲午中日战争中国的失败，可以说是整个国家清朝廷的不作为来酿成的后果，并不能把所有的责任都推到李鸿章身上。

这就是当时清 *** 雇佣的一个英国人对于甲午战争前后中国的那种改革的状况，社会的状况，所做出的一个形象的比喻。

李鸿章对甲午战争的失败负有很大责任，因为在甲午战争中有一次关键的战争就是李鸿章制定的战略部署，导致了战争失败。

甲午战争中李鸿章为了保存实力，采取了“避战自保”的政策。评价：①李鸿章的“避战自保”政策出发点是好的，目的是为了保存北洋舰队的有生力量。②但是也透露出李鸿章对当时的局势观察不清，认识不明。

另一方面李鸿章是洋务派的代表人物，北洋水师的覆灭他负有不可推卸的责任，但腐朽的破房子（清政府及封建制度）也是使他为难的一面，狗（日本人）点名叫他去，就是想损他，想一想也怪可怜的。

所以李鸿章特别支持清王朝去建设自己的现代化军队。在李鸿章的大力支持下，中国建设起了亚洲第一个海军制船场。这一个决定对后来“甲午中日战争”的局势有着决定性的影响。

1、李鸿章认为，甲午中日战争中国失败的原因在于洋务运动没有改变中国的封建制度，而日本进行了资本主义改革。从历史角度来看，甲午中日战争的确是中国近代史上的一个重大转折点。

2、战争正式打响的前夕，面对日方咄咄逼人、战事似已不可避免的形势，光绪皇帝的主战态度是比较坚决的，屡催身膺重寄、统帅淮军和北洋军队的李鸿章积极筹划，应对战事。

3、如果李鸿章大破联合舰队，把日本彻底消灭。问题可就大了，慈禧太后肯定不是“喜”而是“忧”。在满洲贵族统治下，专制主义中央集权的大清国，一个汉人大臣如果获得不赏之功，他的下场很可能是吴三桂或袁世凯。

因为李鸿章觉得自己根本就不是外国人的对手，而且李鸿章也要保护我们老百姓的安全，所以才会坚持求和，我认为他们这么做也是非常正常的事情。

他还考虑了人事因素：丁汝昌不懂海战，刘步灿等年轻将领也不能依靠。然而，他并不认为真实的一面比他想象的要可怕得多。战争开始前，坐在看台上的西方国家曾预言：中国会赢。技术统计数据证明了这一点。

表层上看，是光绪孝顺，为了筹办慈禧60大寿而令李鸿章的水师避战。实际上体现的是清政府因财政萎缩，光绪与慈禧在争权中的妥协失败，李鸿章不过是倾向于慈禧而已。

第四位林永升，担任“经远”舰舰长，甲午战争中，“经远”舰遭日舰围攻，林永升被日方的围攻，壮烈殉国。第五位左宝贵，甲午战争中率军防守平壤，经过了激烈的斗争之后，因不幸中弹后壮烈牺牲。

年李鸿章为建设北洋水师而搜集人才，因邓世昌“熟悉管驾事宜，为水师中不易得之才”而将其调至北洋属下，先后担任“飞霆”、“镇南”蚊炮船管带。

年中日甲午战争时为致远号巡洋舰管带。1894年9月17日在黄海海战中壮烈牺牲，谥壮节公，追封太子少保衔。光绪帝挽联如此写道：此日漫挥天下泪，有公足壮海军威 3，刘步蟾清末海军将领、北洋水师右翼总兵。

年中日甲午战争时为致远号巡洋舰管带（即舰长）。1894年9月17日在黄海海战中壮烈牺牲，谥壮节公，追封太子少保衔。光绪帝挽联如此写道：此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。

年中日甲午战争时为致远号巡洋舰管带，1894年9月17日在黄海海战中壮烈牺牲，谥壮节公，追封太子少保衔。

但后人也多诟病李鸿章曾作出的错误决策。如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》。

1、甲午战争中的北洋水师并没有大家认为的那么惨，其虽然弱于日军，但并不是没有一战之力。总之，李鸿章的不作为让清军在甲午战争爆发前夕失去了先机，以至于丰岛海战是遭到日军的埋伏。

2、我觉得最重要的错误就是贪赃粮饷，贻误战机。到敌军来的时候，我方还并不知情，同时很多武器都无法使用，特别是炮弹，只能是挨打的对象，而无法进行有效的反击。

3、这里提到的他对于战争失败认为：准备不足。判断不足。政治腐败。马敏著《甲午战争前夕李鸿章对局势的判断论析》（1995）认为：中方实际统帅李鸿章可以说是一误再误，终于导致了甲午战争的惨败。

4、其实本质上的原因一个是制度，另一个是心态。两国统治阶级以及国民对待战争的态度的截然不同导致了战争中两国表现的差别。

5、而丁汝昌毕竟是个外行对于北洋舰队的发展也提不出什么建设性的规划，只能勉强维持住局面而已。李鸿章偏袒刘步蟾的后果，最终导致了北洋舰队的训练长期废弛。而几年后随之而来的甲午中日海战的惨败也就是理所当然的了。